Категория: Агитфильм

Немного о мате

   Я лично не совсем понимаю негативное отношение многих людей к мату. Слова же не бывают по сути ни плохими, ни хорошими, бывают только связанные с ними ассоциации. Куда важнее обращать внимание не на сами слова, а на интонацию и контекст. 

   Однако, разумеется, эти ассоциативные связи закладываются обществом по мере взросления. Взять вот, например, признать сейчас слово «бочка» нецензурным и через пару поколений оно прировняется к «пизде». Люди сами себе придумывают иногда глупые ограничения. Если, опять же, взять и убрать цензуру с мата, то через пару поколений, как ни странно, его услышать можно будет, возможно, даже реже, чем сейчас. Ибо чем больше запрещаешь человеку, тем больше он проявляет к этому интерес.

   Жак Фреско как-то рассказывал, про племя на одном острове, где он побывал. Так вот, люди этого племени совсем не носили одежду и поэтому они не заостряли никогда внимание на груди или ягодицах, а когда они занимались любовью, то ласкали друг друга целиком и полностью, опять же, не акцентируя внимание на всяких вожделенных местах. Но это, так, для примера. Разумеется, человеку нужна одежда.

   А что касается мата, то, вот, например, у меня есть друг, у которого дома всегда строгая цензура. Я же, в свою очередь, вырос в семье, где практически каждый матерился как сапожник. И разница между нами теперь в том, что он не матерится, но и к мату относится негативно, а я не матерюсь, но к мату отношусь спокойно и могу контролировать свою речь.

   Мне мат нравится, особенно когда он применяется в юморе, но в меру конечно. Это такая же неотъемлимая часть русского языка, как «гжель», «матрешка» и «балалайка». В общем, итог таков, что проблема не в мате, а в ваших головах… блядь...

Обсудить у себя 8
Комментарии (16)

так дело в том, что слово тянет за собой ассоциации. и если общаться матом, то выстраивается вполне конкретный ассоциативный ряд. который формирует вполне конкретный образ. который в свою очередь формирует отношение… характер… и т.п.
так же можно отметить простоту произношения мата, что в свою очередь приводит к замещению более сложных литературных слов более примитивными и как следствие примитивизация мышления)
вот такие ужасы)

Ассоциации вполне изменчивы, для этого, как я и написал, хватило бы пары поколений. А что касается примитивизации мышления, то неужели Вы всерьез считаете, что если разрешить мат, то все мигом деградируют и будут только матом и общаться? Чтобы избежать примитивизации мышления, нужно не слова запрещать короткие, а повышать уровень образования. Умные, начитанные, образованные люди тоже матерятся иногда, но это не выглядит примитивно, поскольку добавление пары-тройки слов, пусть даже нецензурных, нисколько не обедняет их лексикон и обеднить не может. А те, кто способен общаться и мыслить только примитивно, те и без мата найдут кучу простых слов. Так что ну никак не может мат являться причиной деградации, а вот ограничение свободы слова — вполне.

свободы слова?) в контексте данной темы, это, на мой взгляд, не то что свобода педоставления информации, например в журналистике. а скорее свобода деградации)
Т.к. повышение уровня образования, в теории, влечёт переоценку отношений к таким вещам как мат, ковыряние в носу в общественных местах, пользование уборными и мытьё рук перед едой. Как элемент повышения гигиены.
Вы говорите о свободе слова и забываете, что при такой свободе и книги, и даже тех. лит., должна быть разрешена выпускаться в любой обработке. матом, например.
зачем использовать кучу заумных слов, если талантливый токарь или слесарь или фермер дядя Вася вполне обходится парой тройкой словечек что б описать, а потом и воссоздать «в металле» сложнейшую вещь.

Не, давайте остановимся на том Вашем утверждении, что мат почему-то напрямую связан с деградацией. Каким образом? Вот попытайтесь отбросить все ассоциативные привяки к нецензурной лексике и ответьте. Мат — это такие же обычные слова, состоящие из букв, как, например, «стул» или «сова» — тоже короткие и простые. Так каким же образом слова могут вести к деградации? 
Образованный человек поймет, что мат — это обычные слова, на которые лишь много веков люди навешивали ярлык неприличных. А все потому, что в большинстве своем эти слова обозначают либо гениталии, либо половой акт, что было когда-то неприемлимо во многих кругах общения, религия в основном тому причина, возможно. Но теперь-то времена другие и по телевизору нам втюхивают таблетки от поноса и презервативы, а также вполне приемлемы такие слова, как «пенис» или «вагина», которые, признаю, не особо приятные, но за них вас не обзовут дегенератом и даже разрешат напечатать это в газете или сказать по телевизору. Но так почему же другие слова, обозначающие тоже самое, вдруг должны быть нецензурными и поганой метлой гнаться из лексикона человека? Что это, как не ограничение свободы слова, пусть даже и незначительное? 
Так что я опять не могу согласиться с тем, что мат напрямую связан с деградацией. Как мат не вызывает деградации, так и деградация необязательно приводит к мату.   

если рассуждать так немного примитивно, то зачем вообще вводить в обращение слова дублирующие уже существующие? к чему?
и на какие слова перевесить ярлык ругательных (груборугательных)?
и если на эти вопросы есть вполне простые ответы и нет ничего более глубокого из области лингвистики (психолингвистики), то я не вижу проблем) почему бы и нет)

Синонимы — это и есть дублирующие слова)
А зачем вообще нужен этот ярлык? 

а зачем возник мат?)
железобетонный аргумент!

Ну, зародился мат давным давно и я не думаю, что его придумали специально, чтобы ругаться. Более того, большинство слов, что считаются сейчас нецензурными, изначально обозначали не совсем то, что обозначают сейчас. Так что никогда вроде и не было изначально ругательных слов, все ругательные слова когда-нибудь были обычными и вполне приличными словами. Это как некое загрязнение, о котором я писал в одном из предыдущих постов.

так слова на то и нужны что б обозначать. вот и придумали для чего-то грязного. почему бы и нет?

А посещение уборной и мытье рук перед едой — это не столько нормы приличия, сколько правила гигиены, от которых сильно зависит здоровье человечества. Не стоит сюда это приплетать. И ковыряние в носу — тоже, в какой-то степени, правило гигиены.

«Как элемент повышения гигиены.» я как бы на это и указывал)

 

Но мат-то все равно к этому не близко стоит)

стоит!  это область культуры = гигиены речи)

Это что еще за зверь такой — гигиена речи? Даже если таковая гигиена и существует, то нарушение оной явно не грозит человечеству чумой какой-нибудь)

чумой нет, но вот каким-нить рахитом вполне

Похвально, что сумеешь речь контролировать. К мату же отношусь крайне отрицательно, особенно когда кроме него ничего не толком слышно от собеседника. 
Ибо нехуй разговаривать как быдло.  

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Николай Гущин
Николай Гущин
сейчас на сайте
22 года (15.10.1995)
remiliguch.bobr@mail.ru
Читателей: 65 Опыт: 29.4541 Карма: 1
Я в клубах
АРТик Пользователь клуба
все 54 Мои друзья