Официальное обновление

   Я очень тщательно подхожу к вопросам своего мировоззрения. Практически каждый день мне приходится пересматривать свои взгляды и систему ценностей. Это необходимо. Мне, слава Скотчу, не втемяшивали активно в голову: что есть плохо, а что хорошо, поэтому я практически с чистого листа начал выстраивать свое мировоззрение и систему ценностей. Я до сих пор и, скорее всего, до конца жизни буду совершенствовать свои взгляды, поэтому моя речь переполнена такми словами-паразитами, как: «скорее всего, наверно, может быть, по-моему, просто, похоже, на мой взгляд и т.д.» — я все время сомневаюсь даже в своих словах, в своей точке зрения. Сомнение, на мой взгляд — основа критического мышления.

   Я сменил достаточно много, на мой взгляд, точек зрения. Я был патриотом, хиппи, романтиком, верил в экстрасенсорные способности, в телекинез, в телепатию, в НЛО, в потусторонние миры, да и в Бога порой, чуть не подался в буддизм, где-то дней 9 посещал вебинары по какой-то буддистской фигне и пытался пробудить какое-то кундалини (я сидел, блин, ночью перед компьютером, смотрел на фото какого-то гуру, прикладывал руки к макушке, к сердцу и т.д., читал про себя что-то типа молитв и ждал, когда из макушки долбанет луч энергии — как вспомню — и стыдно и смешно)), а также я хотел стать язычником и изучал всякие руны (парочку символов даже на гитаре старой нацарапал), был жутким гомофобом, милитаристом, хотел одно время в рыжый покраситься, любил философию, ненавидел философию, потом опять любил философию и т.д… В общем, за последние лет 5 я очень много раз менялся во взглядах. Если вам не нравится то, какими вы были раньше и даже не узнаете себя, то это хорошо. Я рад, что не узнаю себя в прошлом и мне очень помог этот опыт, я уже намного легче смотрю на мир и знаю практически любой закаулок своей структуры взглядов, и про каждый закаулок могу пояснить: откуда он у меня взялся, почему и чем он хорош. Я многому научился. 

   Самое трудное — это понять, что ты где-то в корне неправильно смотришь на мир. Очень сложно рассмотреть изъяны в своей системе взглядов. Вот есть у вас, например, очень твердое мнение по какой-либо теме и вдруг оказывается, что есть другая точка зрения — более эффективная и, если можно так сказать, правильная. Как вы поймете, что она эффективнее и лучше вашей? Даже если вы сомневаетесь в своих взглядах, вы же не будете вот так просто брать и менять свое мнение на какое-то другое? С какими-то материалистическими вопросами тут все довольно просто бывает — взял, проверил экспериментально, а как быть с вопросами морали там, например, или соц. отношений? В таком случае тебе нужно знать, в чем преимущество мнения чужого человека над мнением твоим. А для этого уже этот человек должен объяснить в чем его взгляд эффективнее твоего, рассказать, как оно повлияло на его жизнь, в каких случаях такая точка зрения может очень тебе помочь и не навредить другим и т.д., то есть аргументированно и понятно порекомендовать «товар», но это при условии, что ты на время отбросишь все предрассудки и внимательно будешь слушать, иначе толку никакого. И вот тут-то я, пожалуй, и перейду к главному моменту моего, так сказать, монолога...

   Раньше, когда я сталкивался с противоположным мнением, я нервничал, громко высказывался, переходил на личности и вслух, в грубой форме недоумевал: «почему вы такие дураки?!». Затем я уже стал менее агрессивным и враждебно настроенным к чужому мнению, но все также не слушал других и пытался только переубедить других принять мою точку зрения. И потом, спустя какое-то время, я уже начал прислушиваться к другим и уже стал искать того человека, который сможет мне понятно и аргументированно порекомендовать «товар», чтобы я уже точно понял, где в моей системе взглядов есть изъяны, а где преимущества. Я искал таких людей где только мог. Большую часть поисков я провел на просторах ВК. Постоянно переходил от одних пабликов к другим — более культурным и умным, спорил там в комментариях. Также спорил, разумеется, с друзьями и знакомыми. Но нигде толком не нашлось человека, который смог бы объяснить, в чем именно его мнение лучше моего. В ВК я вообще запретил сам себе когда-либо вступать в какие-либо споры. Затем я вспомнил про таких людей, как блоггеры. Ну, думаю: «На всяких блог-сайтах ребята-то посерьезнее, поумнее, покультурнее, быдло реже, чем в ВК будет попадаться, да и самому мне как-то захотелось блог завести» Отчасти я не ошибся — блоггеры, и вправду, оказались поинтереснее и поинтеллегентнее что-ли, однако, как выяснилось, и тут есть свое «быдло». Ожидания мои не оправдались во многом. Я так и не нашел хорошего «продавца-консультанта».

   Как я уже говорил, очень трудно побороть себя же. И вот недавно я окончательно убедился в том, что я очень-таки неправильно взаимодействовал с людьми, имеющими противоположную моей точку зрения. Я это знал и раньше, но отмахивался рукой от себя же самого, а точнее от Жака Фреско. Жак Фреско в одной из своих лекций рассказывал, как можно ладить с людьми, он говорил, что люди не любят, если ты им в лицо высказываешь свое мнение, когда они тебя об этом не просят. Вот если попросят твоего мнения — говори, пожалуйста или же сам задавай вопросы о том, почему он так считает. То есть у «потенциального продавца-консультанта» следует консультироваться, задавать вопросы и уж потом решать, насколько его советы хороши. Вы же не приходите в магазин и не заявляете продавцу-консультанту: «А я вот считаю, что этот компьютер — говно и собирали его в деревне под Иркутском, запертые в подвале китайские дети с переломанными руками!», нет, гораздо же эффективнее будет спросить, что он думает об этом компьютере и почему так считает. Я понимал это, осознавал, но редко применял на практике. Мой предыдущий подход был тоже в какой-то мере эффективным и удобным, но был он более грубым и неточным. Это как несколько лет закручивать шурупы ножиком, а потом осознать, что ножиком закрутить, может, и можно, но намного легче и эффективнее это сделать отверткой.

   В общем, теперь я снова пересмотрел свою систему, нашел небольшой изъян и устраняю его. Я получил новый инструмент. Можно сказать, я сам себе сделал официальное обновление. Это значит, что я теперь буду иначе подходить к чужому мнению и его комментированию. Это значительно должно сэкономить и мои, и чужие нервы.

Обсудить у себя 1
Комментарии (5)

Жак Фреско был умным чуваком.

Почему «был»?

ну, есть. я с его биографией не знаком.

А, понятно. Ну он, кстати, достаточно бодренький еще старичок, 100 лет недавно исполнилось вроде)

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Николай Гущин
Николай Гущин
сейчас на сайте
23 года (15.10.1995)
remiliguch.bobr@mail.ru
Читателей: 64 Опыт: 0 Карма: 1
Я в клубах
АРТик Пользователь клуба
все 54 Мои друзья