Спектральный анализ
Знаю, многие друг друга достали с темой религии, но я тут в книге «Бог как иллюзия» Ричарда Докинза наткнулся на весьма хорошую градацию отношений к существованию бога, которую хочу вам предложить. Мне было бы интересно узнать в какой «цвет» этого спектра больше всего окрасится некоторая часть обитателей МП.
В общем, градация состоит из 7-ми степеней:
1. Убежденный теист. Стопроцентно верит в Бога. Как говорил К.Г. Юнг: «Я не верю, я знаю».
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть».
3. Вероятность выше 50-ти процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует».
4. Вероятность равна 50-ти процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны».
5. Меньше 50-ти процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения».
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
7. Убежденный атеист. «Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть».
А теперь выберите один из вариантов, который вам ближе всего) Лично мне ближе всего 6-й вариант.
выбираю 4 пункт. давно хочу спросить что за каля-маля у тебя на аватарке?
Вот здесь я рассказывал подробно)
http://rguch.mypage.ru/luchshee_iskusstvo_1.html
Блин там же глаз!!!!!
прикольно!
а что если я разделяю чётко понятия бог и религия?
Хоть я и упомянул в тексте слово «религия», вопрос все-таки о том, как вы относитесь к существованию бога и прочих подобных сверхъестественных существ. Хотя, в общем-то, и религия подразумевает веру в сверхъестественное. Так что вопрос, думаю, корректен вне зависимости от того, как Вы эти понятия разделяете.
тогда мой отве такой: бог есть, а религия — «опиум для народа».
ну, я прогосовала, но захотела обозначить свое отношение к этому вопросу
А разве не справедливо тогда следующее утверждение: «Вера в Бога — это и есть религия. И так как Вы относитесь к народу, то это опиум и для Вас»? И тогда зачем разделять эти понятия?
Рели́гия (лат. <span xml:lang=«la» lang=«la»>religare
— воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиознаяобщина) (Википедия).Вот со слов «обрядов, культовых действий» — это то что по-моему совсем не определяет веру в бога. Это то что придумано. надумано людьми. Иногда это оправдано исторически и культурологически, а иногда давно устаревшие и отмершие правила, которые люди не понимая повотяют как заведенные потому, что так положено. И потом церковь, что является неотъемлемой частью религии есть суть институт государственный со своей иерархией, сводами законов и т.п., а это уже слабо можно отнести к вопросам веры.
И да — я тоже народ. И да — это опиум и для меня, но я стараюсь развеять этот дым знаниями. Прежде всего историческими.
То есть Ваша позиция такова, что Вы как бы допускаете существование Бога, но не считаете, что он нуждается в каких-либо обрядах, ритуалах и типах поведения? Я так понимаю?)
да. я считаю, что, соблюдая основные правила 10 заповедей (которые суть есть правила выживания и сосуществования), человек совершенно не обязан красить яйца в пасху или выстаивать всеночную. Конечно, если учеловека возникает такая искренняя потребность не обусловленная стадным чувством, то, наверное, необходимо это сделать.